Manipulación espinal

La manipulación espinal es una intervención terapéutica realizada en articulaciones espinales que son uniones sinoviales. Estas articulaciones en la espina que son dispuestas a la terapia manipuladora espinal incluyen las z-uniones, el atlanto-occipital, atlanto-axial, lumbosacral, sacroiliac, costotransverse y uniones de costovertebral.

Historia

La manipulación espinal es una intervención terapéutica que tiene raíces en la medicina tradicional y ha sido usada por varias culturas, por lo visto durante miles de años. Hippocrates, el "padre de la medicina" usó técnicas manipuladoras, como hizo a los egipcios antiguos y muchas otras culturas. Un nuevo énfasis moderno en la terapia manipuladora ocurrió a finales del 19no siglo en Norteamérica con la aparición de osteopathic y medicina chiropractic. La terapia manipuladora espinal ganó el reconocimiento por la medicina dominante durante los años 1980.

Abastecedores corrientes

La manipulación espinal el más comúnmente se proporciona ahora varias disciplinas de la asistencia médica. En Norteamérica, es el más comúnmente realizado por quiroprácticos, osteopathic médicos y fisioterapeutas. En Europa, los quiroprácticos, los osteópatas y los fisioterapeutas son los abastecedores de la mayoría, aunque la cifra precisa varíe entre países.

Terminología

La manipulación es conocida por varios otros nombres. Los quiroprácticos a menudo se refieren a la manipulación de una unión espinal como un 'ajuste'. Después de sistema de etiquetaje desarrollado por Geoffery Maitland, la manipulación es sinónima del Grado V movilización. A causa de su biomechanics distinto (ver la sección abajo), el empuje de velocidad alta amplitud baja (HVLA) del término a menudo se usa de modo intercambiable con la manipulación.

Biomechanics

La manipulación espinal puede ser distinguida de otras intervenciones de la terapia manuales como la movilización por su biomechanics, tanto cinética como cinemática.

Cinética

Hasta hace poco, las historias del tiempo de la fuerza medidas durante la manipulación espinal se describieron como consistiendo en tres fases distintas: la precarga (o preempuje) fase, la fase de empuje y la fase de la resolución. Evans y Breen añadieron una cuarta fase 'de orientación' para describir el período durante el cual el paciente se orienta en la posición apropiada en la preparación para la fase de preempuje.

Cinemática

La cinemática de un segmento de movimiento espinal completo, cuando una de sus uniones espinales constituyentes se manipula, es mucho más compleja que la cinemática que ocurren durante la manipulación de una unión sinovial periférica independiente.

Mecanismos sugeridos de acción y efectos clínicos

Se ha mostrado que los efectos de la manipulación espinal incluyen:

Los efectos secundarios comunes de la manipulación espinal se caracterizan de suaves para moderarse y pueden incluir: incomodidad local, dolor de cabeza, cansancio, o irradiando incomodidad.

Eficacia

Dolor de espalda

Una revisión de Cochrane de 2004 encontró que la manipulación espinal (SM) no era más o menos eficaz que otras terapias comúnmente usadas como anestésico, terapia física, ejercicios, atrás escuela o el cuidado dado por un médico general. 2010 la revisión sistemática encontró que la mayor parte de estudios sugieren SM consigue la mejora igual o superior de dolor y función comparando con otras intervenciones comúnmente usadas para la continuación corta, intermedia, y a largo plazo. En 2007 el Colegio americano de Médicos y la Sociedad de Dolor americana conjuntamente recomendaron que los clínicos consideren la manipulación espinal para pacientes que no mejoran conmigo opciones de cuidado. Las revisiones publicadas en 2008 y 2006 sugirieron que SM para el dolor de espalda bajo era igualmente eficaz como otras intervenciones comúnmente usadas. Una síntesis de literatura de 2007 encontró el testimonio confiable que apoya SM y movilización para el dolor de espalda bajo. De cuatro revisiones sistemáticas publicadas entre 2000 y 2005, un recomendó que SM y tres declarara que había pruebas insuficientes para hacer recomendaciones.

Dolor del cuello

Ya que la manipulación de dolor del cuello y la movilización producen cambios similares, y la terapia manual y el ejercicio son más eficaces que otras estrategias.

Allí es moderado - a pruebas de alta calidad que los sujetos con el dolor del cuello crónico no debido a la tralla y sin dolor del brazo y dolores de cabeza muestran mejoras clínicamente importantes de un curso de manipulación espinal o movilización. No hay bastantes pruebas para sugerir que la manipulación espinal es un tratamiento a largo plazo eficaz por la tralla aunque haya ventajas a corto plazo.

Non-musculoskeletal

Había algunas pruebas que la manipulación espinal mejoró resultados psicológicos comparado con intervenciones verbales.

Seguridad

Como con todas las intervenciones, hay riesgos asociados con la manipulación espinal. Efectos secundarios infrecuentes, pero potencialmente serios, incluya: accidentes de vertebrobasilar (VBA), golpes, muerte, disco espinal herniation, vertebral y fracturas de la costilla y cauda equina síndrome.

En un estudio de 1993, J.D. Cassidy, District of Columbia y compañeros de trabajo concluyó que el tratamiento del disco intervertebral lumbar herniation por la manipulación de la postura del lado está "tanto seguro como eficaz."

Riesgos de manipulación cervical superior

El nivel de graves riesgos asociados con la manipulación de la columna cervical es incierto, con diferenciar extensamente resultados publicados.

Un 1996 estudio de chiropractic danés confirmó el riesgo del golpe de ser bajo, y decidió que el mayor riesgo es con la manipulación de la dos primera vértebra de la columna cervical, rotación particularmente pasiva del cuello, conocido como el "maestro" o "ruptura rotatoria cervical."

Se estima que las complicaciones serias después de la manipulación de la columna cervical son 1 en 4 millones de manipulaciones o menos. RAND Corporation revisión extensa estimó "un en un millón." Dvorak, en una revisión de 203 practicantes de la medicina manual en Suiza, encontró un precio de una complicación seria por 400,000 manipulaciones cervicales, sin cualquier muerte relatada, entre aproximadamente 1.5 millones de manipulaciones cervicales. Jaskoviak relató aproximadamente 5 millones de manipulaciones cervicales a partir de 1965 hasta 1980 en El Colegio Nacional de la Clínica Chiropractic en Chicago, sin un caso solo de golpe de la arteria vertebral o lesiones graves. Henderson y Cassidy realizaron una revisión en la policlínica del Colegio de Chiropractic Conmemorativa canadiense donde dieron más de medio millón de tratamientos durante un período de nueve años, otra vez sin el incidente serio. Eder ofreció un informe de 168,000 manipulaciones cervicales durante un período de 28 años, otra vez sin una complicación significativa sola. Después de una revisión de literatura extensa realizada para formular pautas de práctica, los autores concurrieron que "el riesgo de complicaciones neurológicas serias (de la manipulación cervical) es muy bajo, y es aproximadamente un o dos por millón de manipulaciones cervicales."

Comprensiblemente, los accidentes vasculares son responsables de la crítica principal de la terapia manipuladora espinal. Sin embargo, se ha indicado que "los críticos de la terapia manipuladora enfatizan la posibilidad de lesiones graves, sobre todo en el tronco del encéfalo, debido al trauma arterial después de la manipulación cervical. Sólo ha requerido que el reportaje muy raro de estos accidentes difame un procedimiento terapéutico que, en manos con experiencia, da resultados beneficiosos con pocos efectos secundarios adversos". En casos muy raros, el ajuste manipulador a la columna cervical de un paciente vulnerable se hace el acto intruso final que causa una consecuencia muy seria.

Edzard Ernst ha escrito:

: "... hay pocas pruebas para demostrar que la manipulación espinal tiene cualquier efecto terapéutico específico. la otra mano, hay pruebas convincentes para mostrar que tiene que ver con efectos adversos frecuentes, suaves así como con complicaciones serias del frecuencia desconocido. Por lo tanto, parece discutible si las ventajas de la manipulación espinal pesan más que sus riesgos. Los factores de riesgo específicos para accidentes vasculares relacionados con la manipulación espinal no se han identificado, el que significa que cualquier paciente puede estar en peligro, en particular aquellos debajo de 45 años de la edad. Los estudios definitivos, anticipados que pueden vencer las limitaciones de investigaciones anteriores son ahora un asunto urgente. Hasta que estén disponibles, los clínicos podrían decir a sus pacientes adoptar un enfoque cauteloso y evitar el tipo de la manipulación espinal para la cual el riesgo parece el mayor: manipulación poderosa de la espina superior con un elemento rotatorio."

En un informe de continuación de 2007 en el Diario de la Sociedad Real de Medicina, Ernst concluyó: "La manipulación espinal, en particular cuando realizado en la espina superior, con frecuencia tiene que ver con el suave para moderar efectos adversos. También puede causar complicaciones serias como la disección de la arteria vertebral seguida del golpe. Actualmente, el frecuencia de tales acontecimientos no se conoce. En el interés de la seguridad paciente deberíamos reconsiderar nuestra política del uso rutinario de la manipulación espinal."

Potencial para incidente underreporting

Las estadísticas a la fiabilidad de incidente que hace un informe para heridas relacionadas con la manipulación de la columna cervical varían. El estudio del RAND supuso que sólo 1 de 10 casos se hubiera relatado. Sin embargo, Prof Ernst contempló a neurólogos en Gran Bretaña para casos de complicaciones neurológicas serias que ocurren 24 horas después de la manipulación espinal cervical por diversos tipos de practicantes; 35 casos habían sido vistos por los 24 neurólogos que respondieron, pero ninguno de los casos se había relatado. Concluyó que underreporting estaba cerca del 100%, dando estimaciones "absurdas". Por lo tanto sugirió que "los clínicos podrían decir a sus pacientes adoptar un enfoque cauteloso y evitar el tipo de la manipulación espinal para la cual el riesgo parece el mayor: manipulación poderosa de la espina superior con un elemento rotatorio." El Centro de NHS de Revisiones y Diseminación declaró que la revisión tenía problemas metodológicos con la recogida de datos. Tanto NHS como Ernst notaron que la tendencia es un problema con el método de la revisión de la recogida de datos.

Un estudio de 2001 en el diario Stroke encontró que los accidentes vertebrobasilar (VBAs) eran cinco veces más probables en aquellos de edad de menos de 45 años que habían visitado a un quiropráctico en la semana precedente, comparado con mandos quien no había visitado a un quiropráctico. Ningunas asociaciones significativas se encontraron durante aquellos más de 45 años. Los autores concluyeron: "Mientras nuestro análisis es consecuente con una asociación segura en jóvenes adultos... La rareza de VBAs hace esta asociación difícil de estudiar a pesar de altos volúmenes del tratamiento chiropractic." El NHS nota que este estudio coleccionó datos objetivamente usando datos administrativos, implicando menos tendencia de memoria que estudios de la revisión, pero los datos se coleccionaron retrospectivamente e inexactitudes probablemente contenidas.

En 1996, Coulter et al. tenía un grupo multidisciplinario de 4 MDs, 4 corrientes continuas y 1 MD/DC miran 736 condiciones donde se usó. Su trabajo era evaluar la propiedad de manipulación o la movilización de la columna cervical en aquellos casos (incluso unos casos no realizados por quiroprácticos).

: "Según el informe... El 57.6% de indicaciones relatadas para la manipulación cervical se consideró inadecuado, con el 31.3% incierto. Sólo el 11.1% se podría marcar apropiado. Un panel de quiroprácticos y médicos concluyó esto '... los datos científicos mucho adicionales sobre la eficacia de la manipulación de la columna cervical son necesarios.'"

Problemas de Misattribution

Los estudios de golpe y manipulación no siempre identifican claramente que profesional ha realizado la manipulación. En algunos casos esto ha llevado a la confusión y la colocación impropia de la culpa. En un estudio de 1995, chiropractic el investigador Allan Terrett, corriente continua, señalada a este problema:

: "Las palabras chiropractic y el quiropráctico han sido incorrectamente usados en numerosas publicaciones que tratan con la herida SMT por autores médicos, respetó diarios médicos y organizaciones médicas. En muchos casos, esto no es casual; los autores tenían el acceso a informes originales que identificaron al practicante implicado como un no quiropráctico. El frecuencia verdadero de tal reportaje no se puede determinar. Tal reportaje negativamente afecta la opinión del lector de chiropractic y quiroprácticos."

Este error se consideró en una revisión de 1999 de la literatura científica sobre los riesgos y las ventajas de la manipulación de la columna cervical (MCS). El cuidado especial se tomó, siempre que posible, para identificar correctamente todas las profesiones implicadas, así como el tipo de manipulación responsable de cualquier herida y/o muertes. Analizó 177 casos que se relataron en 116 artículos publicados entre 1925 y 1997, y resumieron:

: "Las heridas el más con frecuencia relatadas implicaron disección arterial o espasmo y lesiones del tronco del encéfalo. La muerte ocurrió en el 32 (el 18%) de los casos. Los fisioterapeutas se implicaron en menos del 2% de los casos, y ningunas muertes se han atribuido a MCS proporcionado por fisioterapeutas. Aunque el riesgo de herida asociada con MCS parezca ser pequeño, este tipo de la terapia tiene el potencial para exponer a pacientes al daño de la arteria vertebral que se puede evitar con el uso de movilización (no empuje movimientos pasivos)."

En la Figura 1 en la revisión, los tipos de heridas atribuidas a la manipulación de la columna cervical se muestran, y la Figura 2 muestra el tipo de practicante implicado en la herida que resulta. Para la comparación, el tipo de practicante fue ajustado según las conclusiones por Terrett.

La revisión concluyó:

: "La literatura no demuestra que las ventajas de MCS pesan más que los riesgos. Hablan de varias recomendaciones para futuros estudios y para la práctica de MCS."

Medicina de urgencias

En la medicina de urgencias la manipulación conjunta también se puede referir al proceso de traer fragmentos de hueso fracturado o uniones dislocadas en la alineación anatómica normal (por otra parte conocido como 'reducir' la fractura o dislocación). Estos procedimientos no tienen relación al procedimiento de empuje de HVLA.

Véase también

Adelante lectura

Enlaces externos



Buscar